Iată că ”LOVITURA” de ieri are deja primele efecte. Și se pare că va fi una ”cu finalizare”, celerizarea procedurii de avizare a generalului maior Cătălin Stegăroiu în Consiliul Suprem de Apărare a Țării spulberând visul de mărire al celui pe care însuși ”ÎMPĂIATUL” de Pahonțu se decisese să îl înscăuneze drept succesorul său în fruntea SPP.
Însă până la a deschide șampania după ce i-a ”PUPAT GHIULUL” lui Pahonțu, generalul Stegăroiu tremură acum serios și pentru funcția sa de Prim-adjunct al Inspectorului General al Jandarmeriei Române!
Așa că astăzi public integral sesizarea care a pus pe jar CSAT-ul și l-a scos cu totul din sărite pe tot mai nevroticul șef al SPP. Cu tot cu ”ERATA” oficială din 14.07.2026, care a dinamitat concursul pentru ocuparea postului de conducere vacant de prim-adjunct al inspectorului general și șef al Statului Major la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române.
Atunci când, după ce s-au anunțat oficial condițiile și s-a înscris doar Stegăroiu în perioada legală, ”cineva” s-a prins că acesta nu are vechimea necesară! Așa că s-au schimbat condițiile din mers, după perioada legală de înscriere!
Dar separat de citirea întregii sesizări, interesantă este și componența Comisiei de la ”concursul buclucaș”. Una condusă, conform cutumei, de inspectorul general. Și avându-l drept secretar pe colonelul Fețanu Mădălin. Bașca doi ”costumați” de la minister… Unul, Amzu… Celălat, nimeni altul decât ”Marcone”! Da, da, chiar numărul doi din DGPI, generalul Mărculescu!
Păi ce-ai făcut, Stegăroiule? După ce că erai ”mic și negru”, vorba lui PAHO, acum mai ești și ”urecheat”…?
“SESIZARE – solicitare verificare legalitate concurs Prim-Adjunct al inspectorului general al Jandarmeriei Române – modificarea condițiilor de eligibilitate după expirarea termenului de depunere a dosarelor
CĂTRE:
SECRETARIATUL CONSILIULUI SUPREM DE APĂRARE A ȚĂRII
Cc: Administrația Prezidențială – Oficiul pentru Relații cu Cetățenii
SESIZARE
privind necesitatea verificării legalității procedurii de concurs pentru ocuparea funcției de prim-adjunct al inspectorului general și șef al Statului Major al Inspectoratului General al Jandarmeriei Române
Stimate Doamne / Stimați Domni,
Vă solicit verificarea, cu celeritate, a legalității procedurii de concurs organizate pentru ocuparea funcției de prim-adjunct al inspectorului general și șef al Statului Major al Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, având în vedere existența unor împrejurări obiective care ridică serioase semne de întrebare cu privire la modificarea, ulterior expirării termenului de depunere a dosarelor, a unei condiții de eligibilitate prevăzute atât în anunțul inițial de concurs, cât și în fișa postului.
I. Situația de fapt
La data de 23.06.2026 a fost publicat anunțul privind organizarea concursului pentru ocuparea funcției menționate.
În forma inițială a anunțului era prevăzută, între condițiile de participare, cerința privind vechimea de 15 ani în funcții de conducere în instituții din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională.
Această condiție nu reprezenta doar o mențiune izolată a anunțului, ci se regăsea și în fișa postului, care constituia documentul de referință pentru stabilirea cerințelor de ocupare a funcției.
În anunțul inițial era prevăzut, de asemenea, în mod expres, că:
„Nu se admit derogări de la niciuna dintre condițiile de participare la concurs, prevăzute în prezentul anunț.”
Termenul-limită pentru depunerea dosarelor de concurs a fost stabilit pentru data de 14.07.2026, ora 14:00.
Din informațiile publicate oficial rezultă că erata prin care condiția referitoare la vechimea de 15 ani în funcții de conducere a fost eliminată, a fost publicată la data de 14.07.2026, ora 16:37, respectiv după expirarea termenului de depunere a dosarelor.
La concurs a fost înscris un singur candidat.
Din informațiile de care dispun, acesta nu îndeplinea condiția de 15 ani vechime în funcții de conducere prevăzută inițial în anunț și în fișa postului.
Ulterior publicării eratei, candidatul a fost declarat eligibil, a participat la concurs și a fost declarat admis.
II. Aspectele care necesită verificare
Succesiunea acestor împrejurări ridică suspiciuni serioase care, în opinia mea, impun verificarea documentelor și a procedurilor interne care au stat la baza modificării condițiilor concursului.
În mod particular, solicit verificarea următoarelor aspecte:
1. Care era situația juridică exactă a condiției de 15 ani vechime în funcții de conducere la data publicării anunțului?
2. Care era situația acestei condiții în fișa postului aflată în vigoare la data publicării anunțului?
3. Cine a constatat presupusa necesitate a modificării condiției și la ce dată?
4. Cine a inițiat, avizat și aprobat eliminarea condiției?
5. În baza cărui act juridic sau administrativ a fost modificată această condiție?
6. Dacă fișa postului prevedea în continuare condiția de 15 ani la data expirării termenului de depunere a dosarelor, în baza cărui temei a fost considerat eligibil candidatul care nu îndeplinea această condiție?
7. Dacă fișa postului a fost modificată, care este data exactă a modificării și a aprobării acesteia?
8. Dacă modificarea fișei postului a intervenit după expirarea termenului de depunere a dosarelor, care a fost temeiul juridic pentru aplicarea noii condiții în cadrul concursului aflat deja în desfășurare?
9. La ce moment a fost cunoscut de către comisia de concurs faptul că singurul candidat nu îndeplinea condiția inițială de vechime?
10. Există documente interne care să demonstreze că modificarea condiției a fost inițiată anterior constatării neîndeplinirii acesteia de către candidatul înscris?
III. Solicitare
Având în vedere importanța funcției pentru care a fost organizat concursul și faptul că procedura a ajuns în etapa ulterioară concursului, solicit:
a) verificarea legalității modificării condițiilor de participare prin erata publicată la data de 14.07.2026, ora 16:37;
b) verificarea respectării condițiilor de ocupare prevăzute în fișa postului;
c) verificarea documentelor prin care a fost fundamentată, aprobată și dispusă eliminarea condiției de 15 ani vechime;
d) verificarea momentului exact la care aceste documente au fost întocmite și aprobate;
e) verificarea modului în care a fost stabilită eligibilitatea singurului candidat;
f) verificarea respectării principiilor legalității, egalității de tratament, transparenței și imparțialității procedurii de concurs;
g) în măsura în care procedura de avizare/numire nu este încă finalizată, solicit ca aspectele sesizate să fie verificate anterior acordării oricărui aviz sau luării oricărei decizii finale privind ocuparea funcției;
h) în cazul constatării unor neregularități, solicit dispunerea măsurilor legale corespunzătoare.
Subliniez că prezenta sesizare nu urmărește formularea unor acuzații personale la adresa candidatului, ci solicită verificarea legalității unei proceduri administrative de ocupare a unei funcții de conducere deosebit de importante, în raport cu succesiunea obiectivă a faptelor prezentate.
Solicit, de asemenea, verificarea și conservarea documentelor care au stat la baza modificării condițiilor de concurs, inclusiv documentele interne ale comisiei, structurilor de resurse umane și persoanelor care au dispus, avizat sau aprobat modificarea.
Prezenta sesizare este formulată în interesul respectării legalității și al bunei funcționări a instituțiilor statului.”
Ultima oră! Cutremur la Sectorul 3! Luni, 31 august, Alexandru Medrea, eminența cenușie a Poliției Locale a Sectorului 3 a fost audiat la sediul central al DNA! Cu sau fără voie de la stăpânire…? Că de fost, a fost… Că avem filmarea!
Așa că începe Săptămâna Patimilor pentru Cocoș, Graur și… da, da, chiar el! Să se știe că procurorul din caz s-a întors din concediu! Hai să facem HORA MARE!
